有一群小朋友在外面玩

        而那個地方有兩條鐵軌，一條還在使用，一條已經停用

        只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩

        其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩
        很不巧的，火車來了（而且理所當然的往上面有很多
        小孩的，仍在使用的鐵軌上行駛）

        而你正站在鐵軌的切換器旁，

        因此你能讓火車轉往停用的鐵軌

        這樣的話你就可以救了大多數的小朋友
        但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲

        你會怎麼辦？
        據說大多數人會選擇救多一些的人

        換句話說，犧牲那名在停用鐵軌上玩的小孩...

        但是這又引出另一個問題

        那一名選擇停用鐵軌的小孩顯然是做出正確決定

        脫離了他的朋友而選擇了安全的地方

        而他的朋友們則是無知的選擇在不該玩耍的地方玩
        為什麼做出正確抉擇的人要為了大多數人的無知而犧牲呢？


        [回應與挑戰 1]
        這篇文章蠻發人深省的,看完了感觸很深!
        我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?
        似乎當大家都做的理所當然的時候,
        我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐,而不容於世,
        如漁父中那位老翁勸屈原所說的:
        世人皆濁,何不淈其泥而揚其波?眾人皆醉,何不餔其糟
        而歠其醨? 何故深思高舉,自令放為?
        當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被
        犧牲的可憐鬼!
        又有誰會為他掬一把同情之淚?只會嘲笑他的愚蠢!
        我們已經入了社會,學習的就是圓滑的做人,
        當你是主管,就像文章中那位切換軌道的人,
        內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?

真的不好选择，如果是我，站在选择面前只会傻傻的看着，肯定大脑一片空白

故事不错，不过却没有用处。每个人在做选择时，基本上都会按自己的习惯、性格、经验来做判断，很难完全的理智处理。有些人已经知道了如何换轨，有些人却只是知道在铁轨上玩耍，世界本就如此，何必多虑。人人各会有自己的办法！

也许做出决定的时候只是本能的抉择，没有多余的时间想其它的问题

世上沒有絕對是好的事情,都是相對的!如果非得做一個選擇的話,只能犧牲那一個小孩子!
當然還有一個最好的方法就是父母要教育好子女,不要在鐵路上玩耍,不管是已經停用或還在使用的!就不會有上面的選擇題了!

我想这就是牺牲小我完成大我吧。。佛语有云。我不入地狱谁入地狱。。

好故事!仁者见仁,智者见智!!!

真的是不好选择啊，这种事情要面对而且还要选择，如果非要做出选择那么就要救出那个在停用轨道上的小孩，救出一个把握很大而且这个孩子做出了正确选择，那群孩子选择不正确没办法优胜劣汰的结果还是要遵循，这个问题不能用数量来决定而要用规则来决策

这个故事虽好，却也有漏洞。如果要理智的选择，那么请问：火车上有多少人？

引用:

原帖由 bsbt 于 2007-10-17 23:51 发表
这个故事虽好，却也有漏洞。如果要理智的选择，那么请问：火车上有多少人？

也不算漏洞吧，据说这已被一些公司引用做面试题，如果真的碰到，“理智”的选择，当然包括考虑火车上的人（不要非说是货车而且无人驾驶），不要把火车扳向已停用的铁轨。除非你认为原则可以松动，法律可以亵渎。你真这么想？那么你为什么不认为火车也可以不在轨道上跑呢？

[ 本帖最后由 键盘上的云 于 2007-10-18 09:55 编辑 ]

我会选择牺牲大部分人

现在觉得单方面的选择一个，是不妥当的，有很多事是要自己面对的时候才能做出选择的，或许那时候你的选择不是对的，但毕竟是自己选的，选了就不要后悔吧

那个聪明的孩子是通过什么途径知道那条铁路是停用的？？如果是家庭教的话，那怎么又会不教他不要在铁路上玩呢，所以我觉得那个所谓聪明的小孩是幸运的选择了停用的铁路，这样看来，题目就变得没那么有意义了

我宁愿看到为自己做错事的人受到应得的惩罚，也不愿意看到一个无辜的人受到摧残
我会选只救一个

我会大哄一声,叫小孩子跑开